1-2 주택형태와 문화
우리의 주위를 둘러보면 여러 유형의 집들이 눈에 들어온다. 단독주택, 연립주택, 아파트, 상가주택...... 또 그 생긴 모양도 다양하다. 지붕 모양만 보아도 경사지붕, 평지붕, 둥근지붕, 또 처마가 길고 짧은 지붕들...... 그러면 무엇이 이들 주택의 유형과 형태를 결정짓는 것일까? 그것들 안에는 어떠한 의미가 내포되어 있는 것일까? 왜 어떤 유형의 집은 오랜 시간동안 유지되고 있고 어떤 유형의 집은 바로 사라지며 또 새로 나타나는 것일까?
이런 문제들에 답하기 위해서는 어떠한 요인들이 주택형태를 결정하는 데 영향을 미치는지 알아보아야 할 것이다. 주택의 형태를 결정하는 요인에 대해서는 많은 학자들이 연구를 해왔다. 그 중에서도 아모스 라포포트(Amos Rapoport)는 광범위한 문화권의 전통주택에 대한 사례를 연구하여 '주택형태와 문화(House Form and Culture, prentice-hall, 1969)'라는 책을 펴내 큰 반향을 불러일으켰다.
그의 논지는, 주택형태에 대한 영향요인을 물리적요인과 사회문화적 요인으로 대립적으로 분류하고, 후자를 일차적 요인으로 전자를 수정요인으로 보는 것이다. 그의 이론은 산업사회 이전의 원시 또는 토속주택의 형태를 설명하는 데 상당한 타당성을 가진다. 앞서 언급하였듯이 주택은 인간이 선택한 결과라고 할 수 있다. 특히 일반적으로 주택의 공급자 또는 건설자와 사용자가 다르며 주택의 선택이 개별적으로 일어나는 현대주택과 달리, 전통주택은 그러한 선택이 집단적으로 이루어진 결과로서 그 형태가 강한 문화적 의미를 갖기 때문이다.
그러나 그의 이러한 견해는 사례의 범위를 시간적, 공간적으로 더욱 확장할 경우 보편적으로 입증하기 어렵다고 판단된다. 예로, 현대의 주택에는 그가 생각한 것보다 경제적 요인이 더욱 강력하게 작용하는 것으로 보인다. 또한 그가 제시하는 사례들은 우리에게 그렇게 다가오는 대상들이 아닌, 주로 아프리카, 미대륙, 그리고 남태평양 제도의 주택들로서, 아시아 특히 우리나라와 중국의 사례를 거의 포함하지 않는다. 따라서 아시아지역의 주택형태를 설명하는 데 그의 이론이 어떠한 타당성을 갖는지 검증될 필요가 있다.
따라서 이 글에서는 기본적으로 주택형태의 영향요인들을 물리적, 경제적, 사회문화적 요인으로 나누어 그것들이 주택의 형태에 영향을 주는 구체적인 방식들을 고찰하여 본다. 이를 통하여 주택은 복합적인 영향요인에 의해 형성된 문화현상의 하나임을 이해할 수 있기를 바란다. 또한, 주로 우리와 문화적으로 깊은 관계를 가지고 있는 아시아권의 주택들을 사례로 들어 설명하며 산업화 이후의 현대주택의 실례도 고려하여 논의를 전개하기로 한다.
1-2-1 물리적 요인과 주택형태8)
전통주택은 일반적으로 물리적 환경조건들에 잘 대응할 수 있도록 설계되었다. 오늘날과 달리 환경조건을 극복할 수 있는 과학기술이 발달하지 않았던 시대에는 환경에 적응하는 주택을 만드는 것은 생존을 위해서 절실히 요구되었던 것이다. 주택형태에 영향을 미치는 것으로 인식되어온 몇가지 주요한 물리적 요인과 주택형태의 관련성을 살펴보기로 한다.
1) 기후
기후가 주택형태를 결정한다는 생각은 문화지리학은 물론 건축 분야에서 널리 인정되어왔다.
흔히 혹독한 기후조건과 적의 침입으로부터 사람들을 보호하는 은신처(shelter)를 마련하는 것을 주택의 원초적인 기능으로 본다. 이러한 견해는 우리의 주택을 설명하는 데도 많이 이용되었는데, 온돌과 마루에 대한 기원이라든지 겹집과 홑집의 구성을 각각 한랭한 기후조건과 온화한 기후조건에 관련시키는 것이 그러한 예이다.일반적으로 전통건물들은 기후에 적합하게 설계되었다.
중동에서는 더운 기후의 열기를 극복하기 위하여 천장이 높은 집들이 지어져왔으며, 남태평양에서는 바람을 잘 이용할 수 있도록 집들이 설계되고, 알래스카 에스키모의 집인 이글루(Igloo)는 효과적으로 보온이 되고 바람에 잘 견디도록 설계된다.9) 또한 지역에 따라서는 주택이 기후의 변화에 따라 적응하도록 고안되기도 한다. 몽골의 몽고포(Yurt)를 이러한 예로 들 수 있는데, 몽고포의 지붕에 이는 펠트(felt)의 수는 계절에 따라 바뀐다. 이같이 전통주택의 건설자들은 지역의 미기후(microclimate)에 대한 정확한 지식을 바탕으로 효율적으로 자원을 활용하며 자연조건에 적합한 주택의 형태를 만들어내었다. 이렇게 형성된 전통주택은 막대한 에너지를 소모하며 기후를 기술적으로 조절하는 오늘날의 주택과는 달리 기후조건에 순응하는 공간구성과 형태를 갖는다.
<사진 1.3> 몽고포
(자료; 박서홍, 몽골건축을 찾아서(2), 건축사 통권 318호, 1995. 10, p.165)그러나, 주택형태를 결정한 요인을 기후조건에만 국한시키는 기후 결정론에는 적지 않은 반례들이 제시된다. 그러한 예로서, 인도의 델리(Delhi)와 뉴델리(New Delhi)는 동일지역에 있으나 그 지역의 주택형태는 극단적인 차이를 보인다는 사실을 들 수 있다. 전통주택에서도 기후에 적절치 않거나 심지어 반기후적인 해결을 한 경우를 볼 수 있다. 한 예로, 캄보디아에서는 더운 기후조건에도 불구하고 집안에 나무를 심지 않는다. 집 밑으로 나무뿌리가 뻗으면 불길하다고 믿기 때문이다. 이는 우리나라에서 곤자(困字)의 형상이 되는 것을 피하려고 안마당에 나무를 심지 않은 것과 비교되어 흥미롭다. 우리는 이러한 반례들에서, 주택의 형태는 기후라는 하나의 요인에 의해 결정되기보다 경제적, 사회문화적 요인들이 복합적으로 작용하여 결정되는 경우가 많음을 알 수 있다.
2) 재료와 건축기술
전통주택에는 그것이 지어진 지역에서 쉽게 구할 수 있는 재료, 곧 '이용가능성'이 큰 재료들이 주로 사용되었음을 보게 된다. 제주도 지역에 돌담이 발달한 것은 주변의 농경지를 정리하는 과정에서 얻어지는 돌들을 잘 활용한 결과이다. 중국의 샨시성(陝西省) 지역에서는 흙집이 주로 지어진 것도 역시 재료의 이용가능성에 따른 것이다.
<사진 1.4> 전남 보길도의 돌담
<사진 1.5> 중국 샨시성 뤄추안(洛川)의 흙집
전통주택에 사용된 건축기술도 그 지역의 환경적 특성을 반영하여 채택되고 발전되는 경우가 많다. 좋은 예가 피지(Fiji)의 주택이다. 그림 1.1에서 보는 것과 같이, 중앙과 주변의 기둥으로 지지되는 매우 간단한 구조로 된 이 주택은 강한 바람이 많이 부는 지역에서도 거뜬히 버티고 있다. 그 이유는 부재 자체가 유연성을 가져서 횡력을 흡수하고, 기둥은 땅에 깊이 박혀 건물이 강골조(rigid frame)가 되기 때문이다. 집의 골조는 대각선 부재가 없으므로 태풍이 몰아쳤을 때에도 구조체가 마치 야자수나무처럼 흔들리고 휘어져 횡력을 견뎌내는 것이다.
<그림 1.1> 피지 주택의 구조
(자료; Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969, p.112)
그렇지만, 재료나 기술이 언제나 주택의 형태에 결정적인 영향을 준다고 보기는 어렵다. 그러한 요인들보다 주택에 대한 관념이나 사회적 가치가 우선하여 주택 형태에 영향을 주는 경우가 많기 때문이다. 고대의 이집트인들이 볼트(vault; 단면(斷面)이 아치 모양인 둥근 지붕)를 주택의 보이지 않는 곳에만 사용한 것은 그들이 볼트를 만드는 기술을 몰랐기 때문이 아니라 그것이 그들에게는 무덤을 연상시켰기 때문이다.
또한, 재료의 변화가 반드시 형태의 변화를 의미하지는 않는다. 경주나 부여 등 우리나라의 역사도시에 지어진 한옥형 주택들을 보자. 이것들은 이전의 한옥과 같이 목재와 토벽으로 지어진 것이 아니다. 벽돌이나 철근콘크리트라는 새로운 재료가 사용되었음에도 한옥과 유사한 형태의 주택이 만들어졌다. 이는 '전통의 유지'라는 사회적 가치를 추구하기 위하여 새로운 재료로 전통적 형태를 만들어낸 결과이다.
주택에 사용되는 재료는 재료 자체의 성질에 의해서라기보다 유행, 전통, 금기, 위신, 법적 제한 등에 의해 결정되는 경우가 많다. 법적 제한의 예는 조선시대의 세종실록(世宗實錄)과 경국대전(經國大典) 등에서 찾아볼 수 있다. 조선시대에는 공간의 규모, 부재의 크기 뿐 아니라 재료의 장식적 처리까지 신분에 따라 제한을 두었던 것이다. 당시 일반 주택에서는 원기둥을 사용하는 것이 금지되었고 다듬은 돌은 주초석 이외에는 허용되지 않았다. 또한 재료의 선택에 영향을 주는 금기들이 있다. 우리나라의 경우 주로 목재를 주택의 부재로 사용하는 데 있어서 금하여야 할 사항들이 전해져오고 있다. 벼락맞은 나무나 절 뒷산의 나무를 재목으로 사용해서는 안된다는 것 등이 그러한 금기의 예이다.
3) 대지의 물리적 조건
전통건축에서는 건물이 지어지는 땅, 곧 대지가 중시되었다. 사람들은 이상적 대지에 대한 관념을 가지고 있었으며 그것을 추구하였다. 뒤의 다른 장에서 설명되겠지만, 우리나라의 '풍수지리'가 바로 여기에 해당한다. 우리나라와 중국 등지에서 풍수적 판단은 주택의 배치를 포함하여 주택을 짓는 행위에 전반적으로 지대한 영향을 미쳐왔다.풍수에 대해서는 뒤의 다른 장에서 좀더 상세히 다루기로 한다.
일반적으로, 대지의 조건은 주택의 유형에 영향을 미치는 것으로 생각된다. 주택이 지어지는 어떤 대지에는 나름의 잠재력과 한계가 있으며 사람들이 그것을 공통적으로 인식하는 경향이 있기 때문이다. 대지의 조건은 대지의 분할과 밀접히 관련된다. 그런데 어떠한 지역의 대지가 특정한 방식으로 분할되는 데에는 그 지역의 도시화방식이 큰 영향을 주는 경우가 많다. 이런 예로서 1930년대에 서울의 가회동 등지에 지어진 도시형 한옥을 들 수 있다. 그것이 지어진 대지는 구획정리가 되어 형성된 것으로 규칙적인 형상과 제한된 면적을 가진다. 따라서 도시형 한옥은 농촌지역에 지어져온 전통한옥과는 다른 모습으로 그러한, 당시로서는 새로운, 대지조건에 대응하고 있다.
이에 따라, 역사적으로 보면 동일한 대지에 상이한 주택형태들이 존재해 온 것을 발견할 수 있다. 예를 들어, 서울의 한 대지에는 시대에 따라 조선시대의 한옥, 일제시대의 영단주택, 1970년대의 소위 집장사집, 1980년대의 다세대주택 등 서로 상이한 유형의 주택들이 계속 지어져왔다. 이는 대지를 어떻게 해석하는가 하는 문제가 시대나 문화에 따라 달라질 수 있음을 말해 준다. 따라서 대지의 조건이 주택의 형태를 규정하는 요건이기는 하나 일률적으로 주택의 형태를 결정하는 요인이라고 볼 수는 없겠다.
1-2-2 경제적 요인과 주택형태10)
1) 대지의 경제적 조건
경제는 주택의 모습에 큰 영향을 미쳐왔으며, 특히 현대에는 경제적 요인이 주택의 유형과 형태를 결정짓는 가장 강력한 요인의 하나로 인식되고 있다. 도시에서 지어지는 도시주택을 살펴보면 그것은 대지의 토지이용 조건에 큰 영향을 받는 것으로 보인다.11) 그런데 토지의 이용방식은 경제적 측면에서 규정되는 것이므로, 도시의 주거지 또는 그것을 구성하는 주택은 경제적 요인에 의해 큰 영향을 받는다고 할 수 있다. 이런 예로, 1980년대에 우리나라의 대도시들에서 단독주택을 대체하며 유행처럼 지어진 다세대주택의 경우를 들 수 있다. 급격히 밀도가 높아진 대도시지역의 주거지에서 제한된 면적으로 균등하게 분할되어 있던 대지들의 경제적 잠재력이 높아짐에 따라 단독주택 대신에 다세대주택이라는 좀더 높은 밀도의 새로운 주택형식이 고안되게 된 것이다.
2) 경제수준과 경제방식
경제적 요인을 경제수준과 경제방식으로 나누어 주택형태와의 관련성을 살펴볼 수 있다. 일반적으로 경제수준은 주택의 규모와 구성에 영향을 주는 것으로 생각된다. 이런 측면에서, 김홍식은 그림 1.2와 같이 우리의 민가 유형을 경제수준에 따라 소농(小農), 중농(中農), 대농(大農)의 주택으로 분류하였다. 그러나, 유사한 경제수준의 사람들이라도 다른 세계관을 가질 수 있으며 따라서 경제수준에 따라 주택의 형태가 일정하게 규정되는 것은 아니다.
<그림 1.2> 건립시기와 경제계층에 따른
전통주택의 분류
(자료; 고려대학교 민족문화연구소 편, 한국 민속대관
2(일상생활.의식주), 1980,
p.652
경제방식도 주택과 마을의 조성에 관련된다. 한국과 중국의 동족(同族)마을이 형성되는 데는 집단적 노동력을 요하는 농업방식이 직접적인 영향을 미친 것으로 보인다. 그러나, 어떤 두 지역이 유사한 경제방식을 가진다해도 그 주택의 형태가 유사하다고 단정할 수는 없다. 이런 예로, 프랑스와 이태리의 전형적인 농가들을 보면 유사한 농업방식에 따라 주택의 구성요소들은 동일하나 주택의 전체 구성은 서로 다르다. 이같이 동일한 경제형태라도 마을과 주택의 형태는 광범위한 차이를 보이므로 경제적 요인으로 전통주택의 구체적인 형태를 설명하는 데는 한계가 있다.
<
그림 1.3> 프랑스와 이태리의 전형적인 농가의 구성(
자료; Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969, p.35)
1-2-3 사회문화적 요인과 주거형태
12)앞에서 주택을 문화적 산물로 규정하여 보았으며, 따라서 사회문화적 요인들이 주택형태에 복합적으로 영향을 미친다는 점은 분명하다고 하겠다. 여기서는 많은 사회문화적 요인들 중, 여러 문화권에서 공통적으로 주택형태에 직접적인 영향력을 갖는 것으로 생각되는 몇 가지 요인들에 대해서 살펴보기로 한다.
1) 우주관과 가치체계
무엇보다도 우주관은 주택의 형태에 큰 영향을 미치는 것으로 인정된다. 전통적으로 마을과 주택은 소우주로 생각되어왔다. 특히 우리나라와 중국에서 발달한 향(向)의 개념은 우주관의 한 표상이다. 그러한 우주관에 바탕을 두고 집의 좌향(坐向), 대문의 위치 등이 길(吉)한 방향으로 신중히 결정되었다.
인간의 가치체계 또는 신념은 일반적으로 주택에서 신성한 공간을 마련하는 것으로 드러난다.주택 내에 신성한 공간을 두는 방식도 주택의 형태에 영향을 미친다. 우리의 주택에서는 성주신과 신위를 모시고 조상께 제사를 지내는 대청이 그러한 신성한 공간에 해당한다. 중국의 주택에서 조상을 모시는 주탕(祖堂), 일본의 주택이라면 장식적인 요소인 도꼬노마(床の間), 불상과 조상의 신위를 모시는 부쯔단(佛壇) 등이 여기에 속한다. 이같은 신성한 공간의 구성, 위치 등은 주택의 형태에 영향을 준다.
<사진 1.6> 한국 주택의 대청
<사진 1.7> 중국 사합원(四合院)의 주탕(祖堂)
2) 가족구조
가족구조는 주택의 형태에 관련되는 중요한 사회문화적 요인의 하나이다. 특히 가족 사이에서 성별(性別), 세대(世代)별로 어떻게 공간을 나누어쓰고 있는가를 관찰하면 주택을 이해하는 많은 단서를 찾을 수 있다. 한국과 중국은 전통적으로 핵가족이 아닌 확대가족의 형태를 가지고 있지만, 한국은 중국과 달리 부부 사이에서도 남녀의 공간이 구분된다. 이런 가족구조의 특성은 주택에도 안채과 사랑채라는 채의 구분으로 반영되었다. 이런 한국의 주택은, 세대별로 정방(正房; 부모세대 사용) - 상방(廂房; 자녀세대 사용)으로 채가 나뉜 중국의 주택과 달리 성별로 안채와 사랑채로 나뉘어 구성된다.
3) 프라이버시
프라이버시는 문화적으로 규정되는 개념이다. 그림 1.4에서 보듯이, 주택에서 영역별로 외부인의 접근을 통제하는 정도가 문화권에 따라 달리 나타난다. 주택에서 프라이버시가 중시되는 영역이 다르며 따라서 프라이버시를 확보하는 방식도 문화에 따라 다름을 보여준다. 우리의 전통주택에서는 특히 사적인 영역인 주택 내부와 좀더 공적인 영역인 주택 외부를 연결하는 전이영역인 입구공간이 독특하게 처리된 예를 볼 수 있는데, 이 또한 주택의 외부에 대해 엄격한 프라이버시를 확보하려는 개념이 표현된 것이라고 할 수 있다.(사진 1.8)
중정형 주택은 전 세계의 여러 지역에 널리 분포하는 주택유형이다. 그런데 여러 지역의 중정형 주택들이 갖는 한 가지 공통적 특성은 거리쪽으로 창을 내지 않거나 매우 제한적으로 낸다는 점이다. 그리고 입구도 맞은 편 주택의 입구와 마주보지 않도록 배치한다. 이는 외부에서 내부가 들여다보이지 않게 하려는 의도를 보여주는데, 특히 여자들의 공간을 시각적으로 보호하려는 의도를 나타낸다. 한국이나 중국의 주택에서는 남녀가 각각 사용하는 입구와 동선이 분리되고 여자들만의 공간이 마련되는 것을 볼 수 있다.
프라이버시는 주택의 구성에서 영역의 분리를 가져오는 요인 중의 하나이다. 특히 근대적 주거개념에서는 주택 내에서 가족 구성원들 사이에 프라이버시를 확보하는 것이 강조되었고 따라서 근대주택은 각 실들이 독립성을 갖는 개실화(個室化)의 경향을 갖게 되었다.
중정형 주택(courtyard house)
둘러싸인 마당, 곧 중정을 가진 주택의 유형을 말한다. 한국의 안마당, 중국의 위앤즈(院子) 또는 티앤징(天井), 일본의 니와(にわ), 그리스의 페리스타일(peristyle), 로마의 아뜨리움(atrium), 스페인의 파티오(patio) 등, 중정(中庭)은 세계의 여러 곳의 주택에서 발견된다. 전형적인 중정형 주택은 공간들이 중정을 중심으로 구심적으로 구성되며, 주택이 거주자의 소우주로서 의미를 가짐을 잘 보여준다. 중정형 구성은 주택 뿐 아니라 일반 건물의 구성에도 광범위하게 적용되어 왔다.
프라이버시 (privacy)프라이버시는 환경심리학에서 인간행태와 물리적 환경과의 관계를 설명하는 중심개념이며 주거공간을 설계하는 데 근거가 되는 주요 개념 중의 하나이다. 그것은 '개인이나 집단에 대한 접근을 선별적으로 조절하는 것'이라고 정의된다. 프라이버시의 개념을 '외부와 단절시키는 것'으로 잘못 이해할 경우 매우 단절적이고 배타적인 주거공간을 만들게 된다. 프라이버시는 시각적 프라이버시와 청각적 프라이버시로 나누어 생각해 볼 수 있다. 프라이버시는 특정 문화권에만 존재하는 것이 아니며, 각 문화권은 나름대로 프라이버시를 확보하는 다양하고 미묘한 메커니즘을 가지고 있다. |
<그림 1.4> 프라이버시의 영역 비교(왼쪽: 일본주택, 오른쪽: 서양주택)
(자료; Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969, p.68)
<사진 1.8> 입구의 전이영역(전남 신안군 비금도의 한 주택)
4) 사회적 접촉
주택 내에서 외부인과의 사회적 접촉이 어디서 일어나는가 하는 점은 주택의 형태에 영향을 미친다. 우리 주택의 사랑방, 중국 주택의 탕(堂), 일본 주택의 데이(出居) 또는 자시끼(座敷)는 손님접대의 장소로서 사회적 접촉이 활발히 일어나는 곳이다. 이러한 공간은 장식적으로 꾸며지는 것이 일반적이다. 또한 사회적 접촉은 개별 주택이 아닌 마을공간에서도 일어나므로 그것은 마을의 공간을 구성하는 데 중요한 요인으로 작용한다.
<사진 1.9> 사회적 접촉 장소의 장식성(대전시 유성구 상세동 강씨댁 안방)
1-2-4 주택형태에 대한 결정론적 견해의 비판
1) 물리적 환경 결정론 비판
물리적 환경이 주택형태를 결정한다는 견해는 주택의 실용적 측면을 강조하는 입장이다. 그러나 앞서 살펴본 바와 같이, 물리적 요인은 결정요소라기보다 영향요소로 작용한다. 물리적 결정론을 비판하는 데는 미국의 도시학자이며 사회학자인 루이스 멈포드(Lewis Mumford; 1895-1990)의 견해가 참고가 된다. 그는 인간은 도구를 만들기 이전에 상징을 만드는 동물이라고 주장하였다. 문화에 있어서도 물질적 측면보다 신화, 종교, 의식 등의 정신적 부분이 우선 전문화되는 경향이 있다는 것이다. 또한 작업보다는 의식(儀式)이 우선 정확성을 갖게 된다고 한다.13)
주택 형태를 결정하는 것을 제약과 선택의 문제로 볼 수 있는데
, 라포포트(Rapoport)는 주로 산업사회 이전의 전통주택에 대한 연구에서 주택형태의 물리적 임계성이 낮다는 사실을 발견하였다. 곧, 극심한 제약 하에서도 선택의 가능성은 존재하며 따라서 주택형태를 선택하는 데 불가피성은 없다는 것이다.14) 전통주택에서 그렇다면, 물리적 요인들을 극복하는 기술이 진보된 현대사회에서 주택의 형태를 물리적 환경요인으로만 설명할 수는 없을 것이다.2) 문화 결정론 비판
주택형태를 설명하는 데 있어서 문화적 요인에만 의존하는 문화결정론 또한 비판의 여지가 있다.
한 예로, 라포포트(Rapoport)는 아프리카 주택 형태를 설명하면서 원형주택과 방형(方形)주택을 방위개념과 관련지어 설명하고 있다. 곧 방위개념이 발달한 종족은 방형주택을 짓고, 줄루(Zulu)족과 같이 방위개념을 중요시 하지 않는 종족은 원형 주택을 선택한다고 설명한다.15) 그러나, 중국 푸젠성(福建省) 지역에서는 한 마을에 원형과 방형의 토루(土樓)가 공존한다. 같은 마을에 사는 그들이 서로 다른 방위개념을 가졌다고 보기는 어렵기 때문에 여기서 방위개념이라는 문화적 요인과 주택의 형태를 직접 관련시키는 것은 무리이다. 이로부터 우리는 문화적 요인이 필연적으로 일정한 결과를 가져온다는 문화 결정론 또한 일반화되기 어렵다는 사실을 알 수 있다.이같이 주택의 형태를 형성하는 요인들은 매우 다양하고 그것들은 복합적으로 작용을 한다. 그러한 요인들이 어떠한 우선순위를 가지고 있는지, 어떠한 강도로 작용하는지는 일반화시켜 설명하기 곤란하며 주택의 유형에 따라 또는 개별 사례에 따라 달라지는 것이라고 할 수 있다. 곧, 인간의 물리적 환경을 이루는 주택과 그에 관련되는 문화는, 복합적으로 영향을 주고받는 하나의 체계로 인식하는 것이 타당하다고 하겠다.
결국 주택형태는 양립될 수 있는 다양한 물리적, 경제적, 사회문화적 요인들이 복합적으로 작용한 결과로 볼 수 있다. 물리적 또는 경제적 조건들을 충족시키는 주택이라 할지라도 사회문화적 타당성을 갖지 못하면 한 문화권에 지속적으로 존재할 수 없게 된다. 따라서 주택은 자연스레 거주자 또는 거주자 집단의 문화적 특성을 반영하는 것이다. 이같이 주택은 문화현상의 하나이므로 우리가 그것을 문화적 대상으로 보고 분석할 때 주택이 가진 여러 가지 의미를 발견하게 된다.
환경과 인간 행태의 관련성에 관한 이론들 16)물리적 환경과 인간행태는 모두 주택의 형태에 영향을 미치는 요인들이다. 주택의 형태는 물리적 환경에 직접 영향을 받기도 하며 물리적 환경에 영향을 받아 형성된 인간행태에 의해 규정되기도 한다. 참고로, 물리적 환경과 인간행태 사이의 관련성을 다루는 일반적인 입장들을 정리하면 다음과 같다. 1)환경결정론 : 환경결정론은 환경요인과 행태 사이에 인과관계가 성립된다는 주장이다. 자살률과 기온과 일정한 관계가 있다는 주장에서부터 현무암지역에 사는 사람들은 반란을 일으키는 경향이 있다는 주장에 이르기까지 그야말로 많은 가설들이 제기되어 왔으나, 많은 경우 반례가 제시됨으로써 그것들은 이론으로 성립될 수 없었다. 곧, 유사한 요인에서 다양한 결과가 나타나거나, 상이한 요인으로부터 유사한 결과가 나타남으로써 이론으로서의 타당성을 결여한 예가 많았다. 또한 많은 경우 환경요인과 행태 사이에 단순한 인과관계를 확인하는 것이 어렵거나 불가능하기 때문에, 오늘날 환경결정론의 입장을 취하는 학자는 많다. 더욱이, 우리나라의 국운은 지리적 조건 따라 숙명적으로 한계지워졌다고 보는 일제의 반도론이나, 온돌생활은 입식가구 생활에 비해 게으르고 열등한 것이라는 백인 우월주의의 편견에서 보듯이, 환경결정론은 종종 인종 또는 민족 우월주의와 관련되었다. 이렇게 환경결정론은 과학적 타당성은 결여한 채 정치적 의도를 내포함으로써 비판의 대상이 되어왔다. 2) 환경가능론 : 극단적인 환경결정론에 대한 대안으로, 물리적 환경은 인간의 행태에 가능성을 제공할 뿐이며, 결정은 인간이 하는 것이라는 견해가 환경가능론이다. 환경가능론자들은 환경을 인간에게 기회를 주는 매개체로 보았으며, 후에는 그것을 행태를 제한하는 요소라고 파악하는 소극적인(negative) 입장으로 수정하였다. 문화지리학자들이 이러한 가능론의 입장을 취하는 경우가 많다. 그러나 이 범주의 이론들은 환경요소와 행태 사이의 뚜렷한 법칙을 찾아내지 못하는 한계를 가진 것으로 비판된다. 3) 환경개연론 : 환경개연론은, 환경과 인간의 행태 사이에 그것은 단순한 인과관계로 설명되기 어려운 어떠한 법칙성이 존재한다는 주장이다. 비록 물리적 환경이 행태와 문화적 양태에 중요한 영향을 미치지만, 결정론적 견해에서와 같이 그것의 정확한 인과관계를 짚어내는 것은 어려울 때가 많다는 것이다. 개연론자들은, 환경과 관련된 문화적 양태는 한 변인에서 시작되어 다른 변인에서 끝나는 단순한 원인-결과의 고리가 아니라 오히려 여러 요인들의 복합적인 네트워크를 포함하는 것으로 본다.17) |
* 참고문헌
① 대한건축학회 편, 주거론, 기문당, 1997
② Altman, I. & Chemers, M., Culture and Environment, Brooks/Cole Publishing Company, 1980
③ Porteous, J. D., Environment and Behavior : planning and everyday urban life, Addison-Wesley, 1977(송보영, 최형식 역, 환경과 행태, 신학사, 1987)
④ Rapoport, Amos, 'Cultural Origins of Architecture', Introduction to Architecture, McGraw-Hill, 1979, pp. 2~20
⑤Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969
⑥ Rossi, A., The Architecture of the City, MIT Press, 1982
* 추천도서 및 자료
① Rapoport, Amos, House form and culture,
prentice-hall, 1969 (이규목 역, 주거형태와 문화, 열화당)주거를 연구대상으로 하는 학문분야는 건축,
문화지리, 역사, 도시계획, 인류, 민속, 비교문화, 행동과학 등으로 매우 많으며, 근래에는 학제간 연구의 중요성이 대두되고 있다.이 책의 저자인 아모스 라포포트(Amos Rapoport)는 주택을 비롯한 환경의 대상들을 문화인류학적 관점에서 접근하는 학자로, 환경과 인간의 행태 사이의 관계를 연구하는 환경-행태 연구(Environment-Behavior Studies)의 선구자이다. 그는 이 책에서 원시와 민속 건물 및 그 정주지를 환경설계자의 입장에서 관찰하는 실험적 연구를 진행하여 주택형태와 문화 사이의 관련성을 여러 문화권의 실례와 반례를 도입하여 설명한다. 이 저서의 주장의 핵심은, 사회문화적 요인이 물리적 요인보다 일차적으로 주택형태에 영향을 미친다는 것으로, 이는 그 후 다양한 문화권의 여러 학자들에 의해 지지되고 있다.
8) Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969, pp.18~33, 83~125를 주로 참조함.
9) Altman, Irwin & Chemers, Martin, Culture and Environment, Brooks/Cole Publishing Company, 1980, p.3
10) Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969, pp.33~40을 주로 참조함.
11) Bernoulli, H., Die Stadt und ihr Boden, Verlag f r Architektur, 1946. Rossi, A., The Architecture of the City, MIT Press, 1982, p.141에서 재인용.
12) Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969, pp.46~69
13) Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969, p.42
14) Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969, pp.42~45
15) Rapoport, Amos, House form and culture, prentice-hall, 1969, p.41
16) Porteous, J. D., Environment and Behavior : planning and everyday urban life, Addison-Wesley, 1977 (송보영, 최형식 역, 환경과 행태, 신학사, 1987, pp.141~144)을 주로 참고함.
17) Altman, Irwin & Chemers, Martin, Culture and Environment, Brooks/Cole Publishing Company, 1980, p.9
